La Reglamentaci贸n Sobre las Aguas de los Estados Unidos (WOTUS): Qu茅 es y por qu茅 es importante
El presidente Trump ha ordenado a la Agencia de Protecci贸n Ambiental que comience a revisar la reglamentaci贸n que rige la manera en que esta instituci贸n protege los cursos de agua. Aqu铆 le explicamos el significado de esa acci贸n.
鈥淢antener las aguas navegables limpias鈥. Suena simple, aunque en la pr谩ctica es todo menos eso. Durante d茅cadas, la Agencia de Protecci贸n Ambiental ha llevado adelante esa tarea con dificultad, despu茅s de que la Ley de Agua Limpia (Clean Water Act) de 1972 le diera la autoridad para regular los 鈥渃ursos de agua navegables鈥. No obstante, 鈥渘avegable鈥 no incluye los arroyos y humedales peque帽os, y el agua en esas zonas suele fluir hacia otros cuerpos de agua de mayor tama帽o. Nunca estuvo claro si la EPA pod铆a regular toda esa agua antes de que alcanzara un curso navegable.
Por eso, en 2015, el gobierno del ex presidente Obama finaliz贸 la Reglamentaci贸n Sobre Agua Limpia, llamada Reglamentaci贸n Sobre las Aguas de los Estados Unidos o WOTUS, con el objetivo de crear una definici贸n 煤til para orientar el trabajo de la EPA. Seg煤n la misma agencia, el limbo jur铆dico que hab铆a antes de esta norma afectaba al 60% de los arroyos y humedales del pa铆s.
Incluso con esa restricci贸n, la Ley de Agua Limpia ha tenido algo de 茅xito, al recuperar r铆os como el Cuyahoga, en Ohio, tristemente conocido como el 鈥渞铆o que se prendi贸 fuego鈥, despu茅s de d茅cadas de contaminaci贸n urbana e industrial. En total, WOTUS estableci贸 bajo la jurisdicci贸n de la EPA (alrededor de un tercio de la poblaci贸n del pa铆s).
No obstante, el presidente Trump considera que se trata de un caso de reglamentaci贸n excesiva y el pasado 28 de febrero que podr铆a conducir a dejar sin efecto esta normativa. Pero nada cambiar谩 en lo inmediato. WOTUS no puede anularse con una firma apresurada. Sin embargo, no cabe duda de que este acto es una declaraci贸n sobre los objetivos del actual gobierno. 鈥淣o creo que les vaya a resultar sencillo, pero es claramente una de sus prioridades鈥, declar贸 Karen Hyun, directora de Pol铆ticas Sobre Aguas y Costas de 爆料公社.
Primero, retrocedamos un poco: 驴Qu茅 significa el acr贸nimo WOTUS? , con 74 p谩ginas en letra peque帽a, no crea ninguna norma nueva. En vez de eso, aclara a qu茅 clases de cursos de agua corresponden las normas de la Ley de Agua Limpia, con base en dos palabras de un fallo de la Corte Suprema y mucho trabajo cient铆fico.
Esto fue lo que ocurri贸 con un fallo de la Corte Suprema en 2006: cuatro jueces consideraron que la EPA ten铆a derecho a regular todos los lugares donde circula agua en cualquier momento del a帽o. Otros cuatro miembros del tribunal adoptaron una definici贸n mucho m谩s estrecha: 煤nicamente los cursos de agua navegables ( exige que se observe este segundo criterio). Simple y llanamente: el juego est谩 trancado.
El magistrado restante, Anthony Kennedy, inclin贸 la balanza en favor del segundo grupo al exigir una nueva reglamentaci贸n, pero no coincidi贸 con limitar la autoridad de la EPA tan solo a los cursos de agua navegables. En vez de eso, pidi贸 que la norma abarcara todos los humedales que tuvieran un 鈥渘exo significativo鈥 con esos cursos navegables. En otras palabras, todos los humedales que tengan influencia verdadera sobre los cursos de agua bajo la jurisdicci贸n de la EPA. Adem谩s, Kennedy no dej贸 claro si, en su opini贸n, se deben aplicar los mismos criterios para los arroyos, .
La reglamentaci贸n WOTUS de 2015 fue la respuesta de la administraci贸n Obama a este llamado a resolver el asunto. La EPA tradujo el pedido de Kennedy de un 鈥渘exo significativo鈥 en algo que se pudiera determinar emp铆ricamente y luego produjo un documento de 400 p谩ginas que ahonda en el modo en el que una serie de diferentes caracter铆sticas del agua afectan los r铆os. Los autores de ese documento mencionan el 鈥渘exo significativo鈥 391 veces en esas 400 p谩ginas, lo cual podr铆a hacer que la Corte Suprema tenga menos probabilidades de oponerse a la reglamentaci贸n en caso de que el conflicto llegue a esa instancia.
Muchas de las caracter铆sticas del agua mencionadas por la EPA en este an谩lisis cient铆fico tambi茅n son muy importantes para las aves, y no solo los humedales, que son lugares de concentraci贸n de aves, y filtran y alimentan nuestras fuentes de agua potable, sino tambi茅n los arroyos intermitentes que terminan en cursos de agua importantes, as铆 como las que son el cimiento de la 鈥溾 del pa铆s. Seg煤n Alison Holloran, directora ejecutiva de 爆料公社 Rockies, millones de aves acu谩ticas llegan al norte del Medio Oeste para aprovechar los alimentos en las depresiones en las praderas. 鈥淪i se [destruyen esas aguas], ya no importa lo que har谩n en sus h谩bitats de invernada鈥, comenta sobre aves como cerceta alas azules y el pato coacoxtle. 鈥淪i estas aves no tienen [agua limpia], desaparecer谩n; es simple鈥.
Durante el gobierno del ex presidente Obama, la EPA argument贸 que la reglamentaci贸n facilita el proceder de las empresas, dado que cuando hay definiciones m谩s claras, se pueden comprender mejor las regulaciones. La administraci贸n anterior tampoco modific贸 las reglas sobre agricultura ni agreg贸 nuevos requisitos. Pero el presidente Trump no est谩 de acuerdo con esto. exige una pol铆tica que conserve un equilibrio entre mantener libres de contaminaci贸n los cursos de agua navegables, 鈥減romover el crecimiento econ贸mico鈥 y 鈥渕inimizar la ambig眉edad jur铆dica鈥.
Al igual que con el fallo de la Corte Suprema de 2006, las pautas del decreto de Trump no est谩n muy claras. 鈥淓n particular, parece ignorar las industrias que se basan en un medioambiente saludable, como la recreaci贸n y la caza鈥, dice Hyun. E introducir normas que compiten entre s铆 no clarifica la reglamentaci贸n para las empresas. 鈥淓s dif铆cil construir un proyecto sin saber qu茅 regla est谩 vigente, sobre todo cuando son tan diferentes鈥, declar贸.
Esta es en parte la raz贸n por la que Bradley Cornell, a cargo de la pol铆tica de 爆料公社 Florida en el sudoeste de ese estado, se siente tan frustrado por este decreto. 鈥淸WOTUS] aclaraba el asunto de manera razonable鈥, declar贸. 鈥淓st谩bamos por conseguir claridad y nos la han quitado鈥. En su vecindario, 茅l est谩 particularmente preocupado por lo que todo esto significa para la cig眉e帽a americana, que necesita el alimento abundante que encuentra en los humedales estacionales poco profundos, la clase de lugar que es un blanco muy f谩cil para la industrializaci贸n y su contaminaci贸n asociada si no se clarifica la WOTUS. Este a帽o, las cig眉e帽as americanas est谩n nidificando debido a que llovi贸 abundantemente el a帽o pasado. Pero en 鈥渁帽os normales en que deber铆amos verlas anidar, ya no lo hacen鈥, se帽al贸.
Es importante tener en cuenta que los decretos parecen inmediatos, pero en realidad no es as铆. Trump apenas est谩 dando inicio a lo que ser谩 un largo proceso. La norma WOTUS se complet贸 hace demasiado tiempo como para que el Congreso pueda eliminarla r谩pidamente,
En vez de eso, la EPA y su nuevo administrador, Scott Pruitt, necesitan pasar por el proceso est谩ndar de establecimiento de reglamentaciones, incluido un per铆odo de audiencias p煤blicas. , eso podr铆a prolongarse m谩s all谩 del primer mandato de Trump. Incluso una vez que se completa una reglamentaci贸n, es casi seguro que alguien la impugnar谩, al igual que otros han impugnado la propia WOTUS (que es la raz贸n por la que esta normativa a煤n no ha entrado en vigencia).
Mientras se prolongue la ambig眉edad, ser谩 dif铆cil saber con exactitud qu茅 cambios habr谩 o cu谩ndo entrar谩n en vigencia. Sin embargo, la intenci贸n del gobierno de Trump es clara: revertir las pol铆ticas de protecci贸n del medio ambiente que dej贸 Obama cueste lo que cueste, aunque hayan sido eficaces para proteger la vida humana y aviar.